全袁一谱“两通”问题研究

全袁一谱“两通”问题研究

     作者简介：袁绪佳字晓舫，湖南衡东人。曾任部队文职干部，转业后到地方工作，任衡东县委党校副校长、高级讲师。勤于史学研究，尤其热心家史家谱研究，造诣颇深。现为中华袁氏文史研究会委员、湖南分会常务委员、衡阳支会常务副会长。

    全袁一谱，关键是要两通：一是通世系，一是通班行。
    上世纪末，中华袁氏文史研究会提出了全袁一谱的主张，组织我袁倡修国谱，在全体族人中引起了热烈的响应。但因资料缺失，经费短缺，工程浩繁而又缺乏强有力的组织，数年过去了，进展有限。
    但有两件事仍具有重要的意义。一是基本确定受姓始祖辕涛涂是生于公元前701年，这为通世系提供了一个前提；二是在南昌谱的基础上初拟了一个六十字的班行诗，并确定自涛涂公第89代裔孙开始使用，这为通班行提供了一个基础。有了这个前提和基础，我袁全国通修应该说有了一点希望，各地各支系从此可以沿着这个方向，着手进行谱牒的修撰工作。
    下面，我想结合本支衡东米节江袁氏的实际情况，就“两通”问题讲一点我的看法，并以此向方家请教。

一、关于通世系
    所谓通世系，就是我袁各支系与受姓始祖涛涂总世系接轨问题。能否成功接轨，关系到通修工作的成败。如何接轨，怎样接轨，各地议论纷纷，莫衷一是。有的认为，如不能接上轨，找不到自己祖上的世系传承，通谱就没有必要搞了。有的认为，随便接到什么地方都可以，反正都是姓袁么，一笔写不出两个袁字来。总之，说什么的都有。真正在探讨这个问题的只是少数人。这些意见的核心，就是一个真接与假接的问题。
    所谓真接，就是要把各支的始祖上溯至涛涂公。其基本原则就是要尊重历史，实事求是，一切都按历史的原貌和历史演变的顺序表进行，来不得半点虚假和伪造。我袁早在汉代就有了自己的谱谍，并被历史学家们和文学家们所引用，这些史料为我袁实现真接提供了坚实的基础。
    与真接相反的就是假接。所谓假接，就是一直以来常为人诟病的“窃附”。它的实质就是找个本姓名人作自己的祖宗。这种窃附现象历史上曾经比较普遍地发生过，所谓“郭崇韬窃附汾阳（郭子仪），李义甫窃附德宗（唐德宗李适）”。可见窃附不是个别姓氏存在的现象，我袁也难免受到感染。窃附是一种集体虚荣心在作怪，是自己看不起自己真正的祖宗，这次全国袁氏统修工作一定要杜绝这种现象。
    拒绝窃附，实现真接是全袁一谱的基本要求，根据现有的历史资料，实现真接，我认为有两种重要的形式。一种形式就是实接。实接是真接的标准形式。所谓实接就是根据已有的历史资料实行去粗取精、去伪存真的辩别和筛选，才有可能从始祖辕涛涂开始，真实地、一代不增、一代不减地将世系接续下来。这是一件十分严肃慎重的事，必须认真对待，来不得半点马虎。在已出的《中华袁氏族谱》第一卷中，袁安是涛涂总世系之27世，而在《中华袁氏》专刊第六期上刊登的南昌、丰城袁氏族谱，袁安却是26世，这个差异出在第一卷总世系里，14世袁秉之后增加了一代——袁承。据常宁袁谋俊先生研究，这个不存在的“袁承”是不应该加的。这说明《中华袁氏族谱》的编撰者违背了实事求是的根本原则，没有采取严肃认真的态度来处理世系接轨的问题。如果我们各地各支都与这个错误的总世系接轨，那就是全袁皆错，花这么大的精力和财力，搞出这么一个错误百出的东西来，那有什么用呢？那会愧对祖先，也会愧对后人的，当然也对不住我们自己，更不适宜把这个东西拿到社会上让外姓人看，堂堂“天下甲门”，历来以文见长的袁氏就这么个水平吗？当今800万袁氏能容忍这种严重损害我袁形象的东西吗？
    还有比这牛皮更大的。有人说，你那个支系要与涛涂总世系接轨吗？送到我这里来，我来给你接，不过每丁要交若干元。你说这个牛皮吹的还不大吗？我袁这么多支系，你都能找到他的渊源，真实地接轨吗？反正你信，我是不信的。再说，就算你能帮某些支系实现真接、实接，你提供一下资料不就行了吗？为什么都要送到你那里去，还要收那么多的钱呢？我不反对适当收点信息费，因为获取这些信息要花一点成本，例如差旅费、复印（或照相）费、人工费等。总会如有能力提供这种服务，也不应当商业化，以追求利润为目的。
    我始终认为，实现与涛涂总世系真实接轨，这在我袁一些支系中是可以做到，但并非所有支系都能做到，而且不能做到的恐怕是多数支系，绝非个别现象。因为在我国历史上，几千年来，或因天灾，或因战火，或因朝廷内乱，或因外敌入侵，人口迁徙频繁，如历史上有名的“五胡乱华”，东晋南渡等等，要么是战争难民流动，要么是王朝有组织的强迫迁徙。什么“湖广填四川”、“江西填湖广”啦，再加上为谋生存和发展的主动迁徙，以及屯军戍边、犯人流放、官员贬谪等小规模迁徙，那真是不可胜计的。在这些迁徙中，许多支系一时陷入困境，失去了自己原来的世系承传，不得不自立始祖，而不能顾及到自立始祖的渊源，成了断头支系，修的谱也就成了断头谱。如《百家姓书库》所载，今河南省西平县袁氏，其始祖袁文清，是明洪武间自山西洪洞县迁河南西平县宋集乡袁坡的，因其“先世务农，名皆不传”，故西平袁氏家庙立袁文清为始祖，再往上溯，就不知所以了。西平袁氏自立始祖是无可厚非的，这和窃附有天壤之别，是性质不同的两回事。这种“袁文清现象”，对我袁来说，绝不是个别现象，而是所在多有。在这次全国统修中，如何处理他们与涛涂总世系接轨问题呢？不接肯定不妥，实接肯定不能，唯一的办法就是科学的“虚接”。
    所谓虚接，就是对找不到源头的支系始祖，计算出其为涛涂公的第多少代，其支系后裔就从某代开始接续。这比找个名人作祖宗要好得多。有人认为，这种虚接与假接差不多，因此不以为然。这是不对的。为了说明虚接不是假接，这里不妨对“虚假”二字来一番咬文嚼字。虚和假两个词含义是不同的，虚强调的是空，不等于没有。假强调的是伪，是没有的事。虚是从事物的内部看，假是从事物的外部看，虚与实相对，假与真相反。在一定的意境中，虚走向无时，它是可以与假相通的，所以才有“虚假”一词。辕涛涂是我袁的共同祖宗，凡我袁族人都继承着涛涂的光荣血统，承传着涛涂的优秀基因。这是实实在在的。在找不到支系源头的情况下，与涛涂总世系虚接起来，不比找个名人作自己的祖宗的窃附现象来得真实么？因此说，科学的虚接是实接的一种方式。
    虚接应该如何接？那就是按代间隔年法，先算出支系始祖与受姓始祖涛涂相差的年数，再除以代间隔年数，就可以算出支系始祖约是涛涂若干代后裔了。所谓代间隔年，就是一世的年数，据词典解释，“世”字的本义就是“三十”，也就是说三十年为一世，代间隔年即三十年。以衡东米节江袁氏为例，米节江始祖千公生于元至大二年，即公元1309年，按代间隔年法就可以这样计算：（701+1309）÷30=67（代），加上涛涂本身一代，那么，千公就是涛涂总世系第68代。而千公今传26代，则千公后裔中最小的一代应是涛涂总世系第93代（68+26=94，减去千公本身一代）。
    有人怀疑代间隔年法的可靠性，这是可以理解的。在现实中，存在20年左右就可以出生一代人的现实情况。一个人的生育年龄大约有30余年，在过去没有计划生育的情况下，其小儿子甚至可能比其长孙的年龄还小。但在历史的长河中，平均30年左右一代人却是历史的规律。既然是规律，它就是不能创造，也不能改变，更不能消灭的。我们必然受到这个规律的约束。例如，衡东米节江袁氏，其始祖千公生于1309年，今传26代，（2011－1309）÷25（26代只有25个代间）=27.7（年），误差很小，完全在允许的范围内。常宁崇煌公约生于1236年，今传29代，（2011－1236）÷28=27.5（年），也差不多。你再找一些支系的情况来算，情况绝对差不多，因为这是规律。这说明代间隔年法是有其科学性的。
    需要指出的是，由代间隔年法计算出来的代数，对绝大多数支系来说，仍然不是准确的数字，它仍然是个约数，但确实是最接近真实的约数。而假接（窃附），不但代数不准确，其祖宗也是假的，那不令人悲哀吗？那些找不到源头的支系，用代间隔年法实现与涛涂总世系的接轨，不但避免了窃附现象的发生，使我袁所有支系不再有游离于涛涂总世系之外，这种虚接，难道不是一种真接吗？我认为，这是实现全袁通接唯一科学的可行的办法。

二、关于“通班行”
    实现与涛涂总世系接轨，只是解决了一个历史问题，而对于我袁未来的有序发展，有必要巩固和运用接轨的成果。解决这个问题的办法，就是拟撰班行诗。班行或称派行，有四言、五言、七言等句式，但以五言句式居多。这是因为我国传统礼仪中有一个“五服制度”、五言一句也叫“五世一提”。班行诗的撰写与确定，是修谱活动中的大事，必须慎重处理。我不懂诗，于班行诗更是门外汉。但读过老谱中的班行诗，我对此多少有一些认识。比如衡山五支袁氏在清道光年间通谱时，拟就了如下班行诗：德业宏先绪  书香自发祥  名贤咸继起  家运益光昌。仔细阅读这一班行诗，我们发现它与文学上的格律诗有明显不同：它讲平仄，但不如格律诗严格；它讲对仗，却没有格律诗工整；它讲押韵，但比格律诗宽泛。它用字要求较高，绝对不用贬义词和恶义词。它要求立意高远，拒绝平庸，绝对不可以有陈词滥调。因为班行诗要用在名字里，最好不用多音、多义字，而且一个字的笔划不宜太多，要好写好认好取名，方便人际间的交流。虽然说名字是一个区别于他人的符号，但它也是一门学问，有一定的文化含量，所以还是很有讲究的。其最高的境界，当然是要音、形、义的统一，叫起来响亮，听起来悦耳，看起来有寓意。因此，追求高雅是取名的重要原则。
    在《中华袁氏》专刊第七期第100页上，登有一首名为《中华袁氏六十字世次统一派行》的班行诗，现抄录如下：
宗系自周肇  贤嗣任上卿  登扬传统美  著绩当世鼎
继承务奋进  开来迎宏程  精英图壮举  豪杰效懿行
盛世族仁会  和谐通谱成  文韬创伟业  武略育奇颖
    同页上还登有“建议稿”、“宣读稿”，只个别句子或字不同。据说这是以南昌族谱所拟班行诗为基础，稍作改动而成的。又据参加青州会议的人讲，此派行诗并未表决通过，主持会议的袁可夫先生说，支系有别，参考使用，暂缓表决，云云。常宁袁谋俊先生曾致信《中华袁氏》专刊及荣程先生，提出了自己修改的班行诗，《中华袁氏》专刊曾予刊登，但并未采纳。在南康会议上，袁长青和我对此也提出了自己的意见，最终阻止了此班行诗的再一次表决“通过”。我是袁姓的一份子，对于这一“已通过”的班行诗有几句话要说，并就此向方家请教。
    一是觉得比较平庸，生造硬凑的痕迹太过明显，不是历史上以文见长的袁氏的应有水平。我的老师曾告诉我，文章的好坏，评判的标准就是外行要看得懂，内行要通得过。我想，评判班行诗的好丑，这个标准也是适用的。于班行诗我是外行，难免眼高手低，我自然写不出来，但我对这一首班行诗，肯定是看不太懂的。
    二是诗行太长，六十个字难以完整记住，对它的流传与使用肯定会造成障碍。六十个字，至少要用1500-2000年，即便是一个高雅的东西，也不应该占位如此久，何况它还比较平庸呢？不是有一句话叫做“各领风骚数百年”吗？能领风骚的东西尚且有数百年就足够了，何况我们这首领不得风骚的班行诗呢？再说啦，我们应该相信我们的后嗣会比我们强，我们应当给他们留下较多的时空。俗话说，浓缩的是精华，因此，我认为30个字就好，顶多40个字足矣。
    三是用字不精当。60个字中，大约又有几种情况。1、有的字笔画太多，书写起来费时费事，不适合信息化社会的要求。如懿字，共有22笔，写起来实在繁难。2、有的字构造复杂不好写，甚至难写准。如鼎字，许多人写不准。3、有的字多音，用在名字里人家不知读怎么读才对。如系、当、行、和等字。系是联系的系，还是系带子的系？当是当官的当，还是上当的当？行是行动的行，还是行列的行？和是和平的和，还是和稀泥的和？就算自己知道，但别人知道吗？一个名字经常被人叫错，对双方都是尴尬的事。4、有的字多义，其中有的义项是恶义、贬义，如族字。族字有一个义项就是古代一种残酷的刑法，即族灭。即便没有这个恶义，也不便取名。5、有的字亲合力差，或者说字是个好字，但不便于取名。如系、上、鼎、务、豪、杰、谐、谱、颖 、等等。唐朝有个宰辅叫袁恕已，是东汉末年太尉、大将军袁绍后裔，他的这个名字来自《论语》中“夫子之道，忠恕而已矣”和“己所不欲，勿施于人”这两句话，寓意高深。但是如果把“恕”字作为班行中的一个字，那就未必好啦。因为“恕”字只有恕道一义，就是请人原谅和原谅别人，但亲合力太差，能够取个好名字的概率很低。派行诗一旦确定，不只是为几个人方便取名，而是要方便那一代人，我看最少也该数以十万计吧？千军万马都挤在一座独木桥上，那将是一个什么样的惨状呢？一个班行字，那么多人要用，如果亲合力差的话，重名的现象就会更多，那是不利于人际交往和社会应用的。符号失去了区别作用，剩下的只有麻烦了。
    拟定班行诗是统修的大事，既不能久拖不决，也不宜一人独断。我想，最好是族内外公开征稿，并组织专家评审，择优选用。至于新拟班行诗中选用之字，一定会出现与各地各支系先辈已用的班行重复的现象，这是不可避免的。各支系为避讳起见，可舍弃该字不用，另找他字（同音或音近的）替换，而可维持总的框架不变。
通世系和通班行是统修中的要务，需要全袁关注，不可等闲视之。同时要果断决策，当断不断，反受其乱。古人的教诲，我们应当认真听取。

                        （湖南衡东 袁绪佳）

   这篇文章好！
    我说它好，不是因为近来坛子里没有了唇枪舌剑和理论流派的翻云覆雨，而是修谱的家数多了，基础摸清了，上面怎么接？朝哪里接？谁来帮你接？看到不同的家谱世系，我常常纳闷：从第一世开始，到五六十代人，为什么都是单传？？？就没有分支会有弟兄多人？就没有一个分支是绝后的？说不通嘛！！！
    就像安徒生的童话剧《皇帝的新装》，骗子并没织出什么新装来，却煞有介事地说这新装是多么漂亮！结果多数人，当然也包括皇帝在内都看不到任何新装，但是大家都以为别人看得到新装只有自己看不到，于是都说假话，说“任何头上长着眼睛的人”都看得到骗子给皇帝织的新装是多少奢华漂亮。最后一个小孩说“其实皇帝什么也没穿！”任何姓氏的家谱都不可能无“虚接”和“攀附”现象，哪个说自己的家谱是真的没一个字“虚”的，他一定是“皇帝”！
     《全袁一谱“两通”问题研究》的作者以诚实的态度把压在大家心头很久的问题摆到了桌面上，并且提出了建设性的意见。
      可贵的是，作者对于如何“通世系”，如何“统字辈”的建议是温和的，让人可以接受的，不是以“专家”的口吻强加给任何人的。
       我个人希望以此篇引子，抛砖引玉，能引出更多的“玉”来。谢谢袁绪佳！

讲的太好了，希望全国袁氏修谱借鉴。支持！

楼主的述论讲得实在，值得大家考量和借鉴。强烈支持楼主！

说的很有道理.

字派的字,要能让后人容易组合成名字.

你们摸摸脖子以上还在吗？“全袁一谱”？痴人说梦！！！

     好帖！
   但对实行“虚接”的做法和“不接肯定不妥”的说法我都不能认同。
   一、现在接不上的不代表这些支系不是涛涂公的子孙，只是目前没有根据接到哪。
   二、接到哪支？又接到哪代？万一接错了祖宗或接错了一两代，那不全乱了？
   三、原来的老谱确实不能排除有误，但不应以此为虚接的理由。旧时的条件能与现在比吗？
   四、现在让无法接上的先不接，应不影响《通谱》。同时，也没有哪姓的都接上了。
   总之，修《通谱》我举双手赞成，但请实事求是。

我看还是在源流上多发掘点有价值的史料为好。虚接终归于虚，假接更害人。

接轨中华袁氏通难度大！我县18个分支，有的分支断根断代无从考正，（祖坟土堆，有的连土堆都不知道）有的宗亲连自己的爷爷的大名都知道，更糟糕的是父亲是教书的，连父亲大名都不知道，可耻可悲！更不晓说再追溯曾祖、高祖，我县石宝片区有4支浑在一起，同用一字派谁也分不清和谁是一支，只能按现有知晓登记，像这种情况去这么接！袁绪佳宗亲说的非常正确，要实事求是、尊重历史的真实面目，虚假接轨愧对祖宗和后代！