|
东篱子回复：《与战友讨论“普世价值”》 徐申所转载的《焦虑的中国需要一场秩序重建》，我当时看了一个开头，觉得不错，就回贴称“深度好文”。后来看到鸿儒兄与徐申兄在“普世价值”问题上有各有己见，开展了一小点讨论，不由得又仔细阅读了该文。 我的感觉，这是一篇有质量的文章。但是与很多有质量的文章一样，他们在指出当今社会存在的问题上，都一个个颇具慧眼。就象一个聪明的郎中，分析病人的病症和病因来，阴阳表里、虚实寒热，头头是道，鞭辟入里，但往往仅此而已。病是说着了，脉也把对了，但归根结底，病人不是要听大夫高论，而是等他开出处方来解决问题。但是说实话，真正能够开出高水平处方的人，还真是廖廖无几。《焦》文作者亦不能免俗。 作者所列举的问题，并不是很新鲜、很前卫，但是他归纳得比较新颖，称之为“几大焦虑”，这种称法前人没有，有一点独创性，可见是做文章的高手。我想对于该文前半部分，鸿儒与申哥当并无异议。异议在于“处方”，特别是关于“普世价值”的处方。 “普世价值”肯定没有错，但很多国人不接受“普世价值”的提法，也不是没有道理的。因为“普世价值”相当于一个打包盒，你一旦接受了这个打包盒，就等于全盘接受了打包盒里面所打包的内容，而这些内容，有的是营养，有的是病毒。我的意思是，“普世价值”没有错，但贴着“普世价值”标签的打包盒，值得怀疑。 当西方优势文化以“普世价值”的包装出现时，想抵御它，在逻辑上是有困难的。一方面，相对落后的民族想要与时俱进，不能拒绝优秀文化和先进潮流，更不能拒绝普世公认的价值。另一方面，优势文化一方并不真心诚意帮助弱势文化一方共享地球文明，而只是借“普世价值”之名，行“丛林法则”之实。在这方面，落后民族不知吃了多少亏，其中包括我们苦难深重的祖国。 从《焦》文最后开出的处方看，确有以“普世价值”为说词，实质上是想拔除中国这根可恶的钉子之嫌疑。中国拥有超级体量，中国的崛起，是西方尤其是美国的恶梦，我们决不可以蠢到认为他们会帮助中国强大。他们象一个手段高明的医生，很清楚我们的患处和病因，但是对于他们给予我们开出的方子，一定要三思而行。中国的强壮，除了靠自己，没有其它的办法。我们当然需要学习和借鉴世界优秀文化，但“邯郸学步”的教训，也必须谨记。 |
微信
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
支持
反对
楼主
