[原创]我心目中的袁氏统谱

中华袁氏大统谱

    作为中华袁氏统谱或中华袁氏大统谱,她必需具备如下四性:
    1 绝对的权威性
    2 良好的广泛性
    3 精捍的专著性
    4 通俗的可读性
一 绝对的权威性
    权威的树立,不是,也不可能是光靠咀上说说、纸上写写,自己定的。她要经得起族内、族外和历史的检验的。数据准确,才能保证权威。
就目前在网上网下所看到的家谱,总体上是不错的。特别是近代、专修的,都是当时人记录当时事,应是可信可取的。但,在对待老先祖的排序、相互关系上则不太尽人意。这不能有什么责怪的。祖先们在修谱时,由于资料贫乏、视也窄和历史的局限性等原因,出现一些张冠李带、辈序不确,甚至某些攀附、名人罗列等现象是可以理解的。对于这些些,我们应当采取积极的态度,利用现代资料多且广、视也开阔、联糸快捷等现代人的优势,大胆而科学的进行一次总剖析、总梳理。取其精华,调整不足,为子孙后留下一个满意的交待。特别是有名气、有官位的人,有朝代制约。有了时间限制,谁要张冠李带,乱为祖宗派座,就会出笑话。若是这样,还谈什么权威呢!! 例如,袁盎,据史记上说,盎父是‘故’为群盗,盎有兄‘哙’,兄有子‘种’,而在一些家谱里是,盎父是‘固’,是独生子。在古时咬文嚼字的年代‘固’与‘故’不可能不分清。再如,袁聿修,《袁氏世考》中说:‘聿修字叔德,翻子继弟跃后七岁遭丧',‘子知礼隋大业初太子舍人’。是北齐后主时代人。有家谱说聿修父是元广,子枢 ,是后唐时散骑常待。同是一人相差这么大。所以在修统谱时应将老谱进行一次全面的梳理。几位网站主有条件、也有能力力将这事理顺一下。当然 ,有条件,又原意参与编修统谱的人士同样可以做这项工作。

二 良好的广泛性
    所末广泛性就是全袁都参与,形成一个团。把统谱修成一棵树,树枝表达族支。各地修善好的支谱可直接接轨。难就难在那些不知迁移始祖是谁,首迁地是哪的分支。更有甚者连自族派字排行都不知的这部分人。这是个值得研究的问题,得想个办法让这一批袁氏与统谱接起耒。
三 精撼的专著
中华袁氏大统谱应是以辨尊卑,讲族规,联族性,明历史变迁、世系繁衍、人口变化、住居迁徒、婚姻状态、及族人在科举、官封、名谥、政治气围中的地位、事迹为目的。因此,序言、说明、族规、家训、世系、名人录等是少不了的。对名人要有个新概念、新标准
。名人录应重点记录大名家,象对人类贡献大的、对国家贡献大的、对袁氏贡献大的,在职位上至少要省级,在学历上至少也是导士生、院士,和重大历史事件的关健人等。其他的象
地县级、教授、工程师、名气小点名人等,可通过列表形式登录一下。不要弄成会做菜的弄个莱谱、会唱歌的弄首歌、会写诗的弄首诗(要看文学价值、流传程度)、会开矿的弄个厂房上去等等,各种专业的大杂烩。若是这样,就失去了族谱的概念,变成袁氏大全了。这不是我们所需要的!
四 通俗的可读性
    这是编修人员的拿手戏。本着现代人说现代话,用现代字、公元时。古代人用古代字
,在用古代时时应注明公元时。我们的读者是全方位的。

希望大家积极查资料、找问题、谈看法,共同研究。

嗯,我太激动,你的想法和我一致!

顶!!!!!!!!

OK[audio06]

哈哈！这样的书真好！
我读书不多，但同时具这样“四性”的书尚未见过。
我认为，还是现实一点的好，容易实现。[audio06]

用时间想问题
  一 盎公资料解读:  “袁盎者,楚人也,字丝。父故为群盗,徒安陵。高后时,盎尝为吕禄舍人。及孝文帝即位,盎兄哙任盎为中郎。(见《史记》卷一百零一.袁盎晁错列传第四十一)  这段表述四点:  1 盎公字丝,是楚国人。  2 盎公的父亲为‘故’作群盗(《史记·酷吏列传》曰,自温舒等以恶为治,而吏民益轻犯法,盗贼滋起,大群数千,小群数百人。擅自号,攻城邑,取庫兵,释死罪,缚辱郡太守、都尉,杀二千石。往往群居‘沈命法’曰群盗),家迁安陵。  3 盎公在高后(公元前187--178年,执政8年)时,为吕禄舍人。  4 盎公在文帝即位(公元前179年),由兄长哙提升为中郎。
  “袁盎常引大体荷概。宦者赵同以数幸常害袁盎。袁盎患之。盎兄子种为常待骑,持节夹乘,说盎曰:‘君与斗,迁辱之,使其毁不用。’孝文帝出,赵同参乘,盎伏車前曰:‘臣闻天子所与共六尺舆者,皆王下英豪。今汉虽乏人,階下独奈何与刀锯余人载!’于是上笑,下赵同。赵同流下車。”(见《史记》同上处)  这段表述二点:  1 盎公常受赵同之害。是盎公的侄儿种,为他出了一条主意,并把赵同制服了。  2 说明盎公深得文帝(公元前179年--157年,在位23年)的信任,常在文帝面前走动,官不算小。  “及文帝崩,景帝即位(公元前156年--141年,在位16年),晁错为御史大夫,使史案袁盎受吴王财物,抵罪。招赦为庶人。”(见《史记》)  “上乃召袁盎入见。晁錯在前,及盎请辟入赐间,错去,固恨甚。袁盎具言吴所以反状,以错故,独急斩错以谢吴,吴兵乃罢。其说尽在《吴事》中,使袁盎为太常”。  这段表述二点:  1 文帝崩景帝即位,晁错告状,盎被罚为庶人。  2 平七国之乱后(公元前154年),盎公受到孝景帝信任,被升为太常。  “昊楚已破,上更以元王子平陸候礼为楚王,袁盎为楚相。尝上书有所言,不用。袁盎病免居家。  “袁盎虽家居,景帝时时使人问筹策。梁王欲求为嗣,袁盎进说,其后语塞。梁王以此怨盎,曾使人刺盎……然后刺君者十余曹,备之,袁盎心不安,家又多怪,乃之掊生所问占。还,
梁刺客后曹辈果遮刺杀盎安陵郭门外”。(见《史记》)    这段表述二点:  1 上要袁盎到楚国当楚相,芸反对,罢。盎公称病回家。  2 盎开罪于梁王,梁王遗人十耒次刺杀盎,均躲过。在盎公回到安陵郭们外时遇害。
时间是,‘公元前148年,梁孝王刘武遗人暗杀大臣袁盎等十人’(见《中国历史年表》)  “汉武帝姑馆陶公主,近幸董偃。安陵爰叔者,爰盎兄之子也。与偃善。谓偃曰:‘足下何不白主,献长门园。偃入言之主,主立奏书。献之,上大悦。更名为长门公主。大喜,偃以黄金百金为叔寿。”( 《汉书》袁氏世考 )  这段表述是爰盎的兄长哙,有子叫‘叔’。   现综合一下:  1 盎公,字丝,楚国人  2 盎公,父为‘故’,当群盗,住安陵。兄是‘哙’,侄儿是‘种’、‘叔’。  3 盎公,为三个皇帝效力共用时间=高后只取4年+文帝23年+景帝8年==35年  4 盎公出生(接近时间)时间:    a 从高后公元前184年+23年的生长学习时间=高帝元年公元前206年前后    b 用秦灭楚时(公元前223年)--公元前184年=37岁.这个岁数当‘吕禄舍人’太大了些。(这个时间可能性不大)  5 古记录中对辕盎的父亲、兄长、侄儿、出生地,都作了祥细的记录。连父当群盗都没放过。为什没记录盎公的儿子呢?! 是盎公的儿子没当官?还是官太小,不值一记?显然不是!那为什么呢?盎公可能无子?  
  二 固生公资料解读  “清河王太傅辕固生者齐国人也,以治《诗》,孝景帝时为博士。与黄生论景帝前。黄生曰:‘汤武非受命,乃弑也。\'辕固生曰:‘不然。夫桀纣虐乱,天下之心归汤、武,汤武与天下之心而诛桀、纣,桀纣之民不为之使而归汤、武,汤武不得已而立,非受命为何?”  “窦太后好《老子》书,召辕固生问《老子》书。固曰:‘此是家人言耳’。”  武帝(前140年)“今上初即位,复以贤良征固。诸谀儒多疾毁固,曰‘固老’,罢归之。时固已九十余矣。”  “齐言《诗》皆本辕固生也。诸齐人以《诗》显贵,皆固之弟子也。”以上所引均是《史记·儒林列传》辕固生为本名!为何用‘固’不用‘生’呢? 其用意是非常明显的。主要目的在于与黄生的‘生\'相区分! 在‘儒林列传’这篇文章中还有多个‘生’,如:韩生,燕人也。伏生,济南人也。徐生,鲁人等。用‘固’便于分清。其本耒名叫辕固生。  ‘姓氏书\'的作者没看《史记·儒林列传》这篇文章,为省事,自以为是的将辕固生写成辕固。致使袁氏后人受害。  现代学者论证:   “〈齐诗〉《诗》今文学派之一。因传授者为汉初齐人辕固生而得名。”《诗经》附录‘诗经学常识’作者程自信,安徽文艺出版社。主编,金启华、朱一清、程自信
  这几段表述三点:  1 固生公是齐国人  2 固生公,一生都在为收集整理古诗,创作写诗、传授学生而忙,只到武帝时,此时固生公已90岁了,才被封了个荣誉衔  3 固生公,出生(接近时间)时间=为武帝初(公元前140年)十91岁=公元前231年
  三 固生公、盎公两材料对比:  1 固生公,毕生收集、研究、整理、创作、传授古诗。齐国人,子资料上没发现。   故公,做群盗,住安陵,楚国人。有子二哙、盎,哙子种、叔。    2 固生公,生于公元前231年(接近时间)亨年91岁。   盎公,生于汉初(公元前206年)前后,亨年60岁内。
  3 另,“有人袁英齐考证,‘盎其父是楚国人,绿林首领,不是固的儿子’。”(引自开榜整理的网上家谱中的注明)   

另,“古人袁英齐公考证,‘盎其父是楚国人…………

我只知道袁英齐是加籍华人，50来岁，广东袁氏，博学多才。十分关心袁氏事业，25史中的袁氏资料多是他发的，且都加了较为详细的注解……。
是不是还有个古人也叫袁英齐？

另,“古人袁英齐公考证,‘盎其父是楚国人…………

\"是不是还有个古人也叫袁英齐？\"我也想问这个问题.开榜教授给我的系料是没有\"古人\"的.

更正:\"系料\"应为\"资料\"

感谢在田、剑桥宗亲的关心。‘古’字应为‘有’字,失误。谢谢!