有感于网络上关于重修袁氏旧居问题的评论

这两天看到很多关于袁氏旧居问题的报道，越看心里越不是滋味。项城俨然成了众矢之的，一切是是非非纠结在一起，到底项城又怎么了？   我认为问题的关键不在于要不要修袁氏旧居，而在于一定要澄清集资的方式。网络就是这样，它是一把双刃剑，既能快捷地传播信息，又同时给我们带来很多流言蜚语。然而，流言止于智者，且让我们静下心来，仔细分析一下这件事吧。   经济要发展—〉招商引资—〉内部环境较差—〉招不来商、引不来资—〉经济发展停滞—〉人民生活水平停滞不前—〉 人民迁怒于政府-〉政府找项目-〉文化产业项目发展需要资金-〉缺乏融资渠道-〉政府动员号召捐款—〉个别单位领导没有按照上级要求，未深入开展思想工作，直接违规扣职工工资-〉有人联系记者-〉“曝光”-〉问题复杂化   项城市要修护袁世凯旧居，我是很理解的。过去，袁世凯被尊称为“袁项城”，就是项城的城市名片嘛，城市名片是要擦亮的，何况还是旅游项目，又是文物保护，项城修护袁世凯旧居，从哪一方面讲都说得过去。　　
　   但修，单纯靠穷财政行不通，不修，则旅游资源将闲置浪费，不能发展城市，更不行。不能外部供血发展自己，只有靠内部造血完善自己。现在就是自己造血完善自己的关键时刻。捐点款，做点项目，为项城的文化产业和旅游事业做点贡献，为项城父老乡亲做点贡献，为项城的可持续发展作点贡献，也为项城的后人积点德，可结果如何？结果却是，连项城某些自己人也跟着网上人云亦云，说三道四。招不来商，发展不起来，更无法吸引外来投资，其结果就是恶性循环，经济持续低迷。    还有人说袁世凯不是什么好东西，修什么旧居。我不能苟同。袁世凯不好，总不至于比西门庆还不好，何况实有其人，实有其旧居，修护有何不可？要说坏，历代帝王没几个不坏，单是造个陵墓就不知要累死多少人，完工时为防盗墓还得弄死不少人，现在不也得保护起来吗？展现袁氏旧居“典型的明清庄园式民用建筑群”的风貌，没什么不可以的。
　   项城市要修护，但拿不出钱来，于是动员全市捐款。我也觉得没什么不好，没钱嘛，捐款不妨是一种思路。说到捐款，很多人就会想到捐款济贫。事情不必绝对而论，有人想把款捐给穷人，有人想把钱捐去修袁世凯旧居，都不错，你不能强求。
　　   捐款要搞全市动员，我想这也没什么问题。捐款靠自愿，不能强迫，但动员不是强迫，万一你本来想要捐款又忘了去实践呢，动员一下，正是提醒；本来你没有捐款的想法，说不定听了动员就愿意捐了呢，动员又是一种说服。当然，这中间可能可能有个别单位领导没有按照上级要求作进一步动员，就直接扣发了工资，也许问题就出现在这里吧。(剑客)

同意就顶!!![audio03]

此属于慈善制度不完善的原因。 社会事务和行政事务不同，但有的地方行政长官在制定和执行政策这方面，没有考虑那么周全。 另一方面，我们不可能要求每个人的素质都是很高，他们在做公益事业面前，可能首先会考虑到得到和付出之间的比例问题。要不，为什么有些人做些“损公不肥私”的缺德事呢？ 我们袁家人倡导大家：不因善小而不为，不因恶小而为之。

顶！！！！！！！！！

支持剑客的说法，顶。。。。。。。。。。。。。