与袁酉宗亲商榷

与袁酉宗亲商榷   
一．袁酉云：  ‘王父’即是借用词,不是专用词,随意性又大。为什么不能王就是王,父就是父,堂堂正正的用呢!?非要理解成,古人在引经据典。若这样用经用典,就没意义了。涛涂明知自己的父亲是王,也知其字辕。他为了自己,也为了子孙后代,不争君位,而改姓。为了纪念父王,为了不忘陈氏之根本。以陈王,父亲的字辕而氏,也是自然的。
辨日：“王父”的真实意思已解释过了，不在说了。
补充点：两周时期周朝天子称“王”，楚（ “我蛮夷也。今诸侯皆为叛相侵，或相杀。我有敝甲，欲以观中国之政，请王室尊吾号。。。。乃自立为武王。”）吴国（寿梦立而吴始益大，称王）由于不在中原地带，所以称王，到战国就有赵、秦等称王了，但是陈的国君没有称过“王”，按其爵位称“侯”。至于诸侯的儿子是否称其为“父王”，但我感觉“父王”应该是现代文的说法吧，目前还没有查到春秋战国的这个称谓是什么，不敢枉下结论。肯定一点的是陈侯不会自己称“王”，陈国人也不会称其为“王”。
二．袁酉云： 涛涂放弃国君继承权,宣公确保涛涂后代世袭陈国大夫职,两方共从齐盟。齐国则让宣公继续当国君,让涛涂当大夫并赐封阳夏邑,而后罢兵。陈涛涂为了自己也为了后代子孙,改姓明志,便以父王字辕为氏为辕涛涂,彻底打消宣公的疑虑。
辨日：陈宣公为陈恒公第四个儿子，其叔陈厉公杀其兄陈免，七年后陈宣公杀了陈厉公，立了陈宣公二哥利公当政，这个是陈宣公杀其叔。
宣公21年，为了立儿子“款”，杀了太子御寇，吓跑陈厉公的儿子陈完，陈完跑到齐，这个是陈宣公杀了自己的儿子。
而陈宣公37年的涛涂大夫，官仅大夫而已，为何和宣公争陈国的国君呢，况且太子款已经立了16年了，陈国人早已经选了国君了。陈宣公可以杀其叔，可以杀其子，多杀个“侄儿”又有何难？何必假齐国之手？陈涛涂更谈不上改姓来明志？
  涛涂赐谥号宣，谥法云圣善周闻曰宣， 表明在陈国人眼里，涛涂是个忠于国家的受人尊重的人。不可能因为“国将破,家将亡,自己性命不保”（袁酉云）的时候来改姓。
三．袁酉云：在公元前926年前《史记•陈杞世家》的记录是怎样呢? 从陈胡公----幽公(前1046--前856年)这段时间,由于刚建国,没经验,打乱仗之时。没设专职人员严格记录国事和家族事。到幽公中期,陈氏发现或开始重示,并设专职人员记录自己的国事和家族事。对幽公以前的事只能靠记忆加传说进行追录。才事过120年,就造成少两代人没记。
辨日：史官，掌管典册，世代相传，是世袭，不但周有史官，其他诸侯国也都有史官。史官都有条例的、有一定书法的。
如齐大夫崔杼杀齐君，史官依书法写“崔杼弑其君”。崔杼杀史官，史官的三个弟弟继续坚持史官的书法，写道：崔杼弑其君。崔杼连杀了两个，最小的一个，崔杼不敢再杀了，终于按照史官的书法写成了。
所以别把史官不当人，司马迁祖上在春秋战国也是史官。
四．袁酉云：三字、四字的名字据多,这是为什么? 就起名而言,这些名字与陈氏起名习惯、规律不相符,是不合情理的。也没多少可信度。
辨日：取名字在当时是根本没有什么字辈、排行的，起名没有任何规律，免、跃、林、杵臼四兄弟的名字有何规律？而且当时三个字、四个字的名字很多，你随便翻开史记都可以看到这样的名字。
五．袁酉云：陈胡公满---陈胡公(二)---陈胡公(三)--- )---申公犀候。。。    胡公设三位
辨日：胡公就是胡公，哪来三位？设置三代人也应该胡公满――陈？侯――陈？侯。这个时候的陈胡公满，陈是指陈国，胡是指妫满的死后的谥号，满是其名，并非其姓陈。涛涂，妫姓也，非姓陈。
  至于“笔枝”等新词，难于理解。
而袁酉宗亲之“陈涛涂”新说，实在不敢恭维，全部论点毫无根据，假设之后还是假设！那怕有点蛛丝依据，也可进一步探究。然而，没有。建议抛弃此“陈涛涂”之假设，免去后人来论证之苦。
袁酉宗亲想让“袁姓”高攀到“陈姓”之后，大可不必要。涛涂之父名字“失考”，也是很正常的，难道就说涛涂无父了吗？现在很多的家谱中人名“失考”的，原因最多的就是恰好名字被虫驻了，难道也要去重新给他安个名字吗？
以上几点，敬请大家指示，不当之处，请多加包涵。

春秋时期的史学及其优良传统 中国古代非常重视对历史的记载。自从有文字开始，中国人就开始记载自己的历史，并追述文字产生之前的历史。 春秋时期，诸侯国均有了自己的国家政权机构，同样也拥有了自己的史官系统。如齐国有太史、南史；晋有太史董狐、史墨等。又《史记·孟尝君列传》云：“孟尝君待客坐语，而屏风后常有侍史，主记君所与客语，问亲戚居处。”这条史料说明，当时诸侯国中的一些达官显贵亦有自己的“侍史。”春秋时期，诸侯各国皆有自己的史官以记载本国历史。 《孟子·离娄下》云：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作，晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也；其事则齐桓、晋文，其文则史。”晋国史书叫《乘》，楚国史书叫《梼 杌》，鲁国史书叫《春秋》。 《墨子·明鬼下》记载有：“著在周之《春秋》”，“著在燕之《春秋》，”“著在宋之《春秋》，”“著在齐之《春秋》”，等。是时周、燕、齐、宋皆有名为《春秋》的史书。《隋书·李德林传》记载：“墨子又云：‘吾见百国《春秋》\'。”这个记载说明，当时诸侯各国皆有《春秋》。《管子·法法篇》尹注云：“《春秋》即周公之凡例，而春秋之国史也。”《春秋》是记载历史的书。墨子所说的百国《春秋》，应是诸侯各国的史书。 春秋时期诸侯国的史书多已失传，当被秦火焚之。至今传下来的鲁国《春秋》，即今之《春秋经》。 中国史学有严肃的传统。《左传·襄公二十五年》记载：齐国权臣崔杼杀齐庄公，但崔杼不愿有弑君之名，求太史不要在齐国史籍上记载此事。齐太史不听，秉笔直书“崔杼弑其君。”结果，“崔子杀之。其弟嗣书，而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻太史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还。”齐太史与其弟为了能写信史，接连死亡。史官为能续写信史，不怕杀头。崔杼面对史官们的视死如归、前仆后继，不得已才不杀太史的弟弟。与此同时，南史听说“太史尽死”，也准备前去续史，听说史书己续，才回去。中国史官这种不畏牺牲、不畏强暴，凭着史学家的良心，秉笔直书历史的真实，开后代直笔史书的先河。 《左传·宣公二年》也记载晋国大史董狐不畏晋国正卿赵盾的权势，秉笔直书“赵盾弑君”，并“以示于朝。”孔子认为“董狐，良史也。” 太史公司马迁在他的巨著《史记》的撰写中，以信传信，以疑传疑。汉代的刘向、扬雄认为司马迁“有良史之才，服其善序事理，辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。” [66] 中国先秦时期至汉代的史学是严肃的，具有秉笔直书的优良传统。

抱歉！对不起！
本人没有这样的想法:“我在什么地方时间长有资格,我是什么什么家,有权威。动则指示起来。”
不愿意我来讨论，那我也可以和大家一样回帖“不错，有深度”、“鼓励，支持”。。。。
如果要假设，将胡公满和袁××之间插入（1046＋2006）/25＝122个名字，就可以完成全球袁氏通谱了，在将黄帝和胡公满之间插入几个名字，5000年的族谱也就出现了。记得大家回去的时候多翻翻历史书，书上的袁氏名人也要按年份插进去哦！
也没有必要费力光给涛涂一个人认个爹！
^_^，一家之言！对“新说”最后一次发言！本来我早该这么简单地写今天这么几句就够了的，但是很认真地去写了一堆，没有想到我写的是废话。
不再参与此讨论了！如果我说错了，再次先告罪！

题外话一个：曾经看到一本很老的族谱，谱上写第1世黄帝，第2世袁；还看到本族谱将所有的宁波名人都整在一本袁氏族谱里；也看到老族谱将父亲按在唐朝，儿子却在明朝；也看到族谱将父亲按在明朝，儿子却在宋朝，天下族谱无奇不有，实该认真去“编”族谱。。。。。。