十论袁氏工作之四：谈世系的“假接”与“虚接”

谈世系的“假接”与“虚接”

            

    修撰《通谱》时，对于一些支系目前无法与总世系相对接的问题，多位颇有家谱研究学问的宗亲，在网上提出了解决的办法，发表了不同的意见。在此，作为一个普通的袁氏后裔，我反对世系作任何形式的“假接”与“虚接”！

    古人说得好：“存真传信，是者从之，遗者补之，讹者更之，疑者存之，不知者缺之”。修撰家谱，目的是为了追溯远祖的世系传承，以及记载族人的详细情况。族人因生计等原因散播各处，如果无法联系到，那么应该缺而不載，或者记载简单情况。　　
    至于远祖世系传承，如果很难追溯，则切不可求全附会，去攀附为某名贤的后人，如果这样，那就和五代后唐郭崇韬的汾阳之拜没有区别，只会遭人嘲笑，也是贻害后人。拷问下自己的良心，应该也会有点心神不安吧。人人都有各自家族，家族都有各自祖先，祖先都有生他的父母，而祖先的父母又有父母，溯源而上，都是我支派的先祖。　　
    如果这个世系脉络自古相传，有确实的家族资料作为根据，则应当详细记录，以示不忘；如果无法做到有根有据，那么宁肯粗略记载，也决不要虚假的详细。宁肯先祖缺失，不要求全附会。因为缺失则表示族谱有尚未登记的先祖，表示我先祖真实存在；如果求全附会，就只能采用虚构先祖或者冒认他人的先祖为自己的先祖，而真正的先祖，却在家谱中被弃之不顾，这难道是作为孝子贤孙所能容忍的吗？
    有些宗亲以平均二十五年或三十年一代的方法来计算，然后实行对接，粗看起来甚好。 但是，大家仔细想一想，这个结果毕竟是个大致数，不能排除有偏差。我们不是做生意，稍有偏差无所谓，我们是在认祖宗！能够错吗？能错一代或两代吗？缺，只是证明我们现在还没有找到根据，暂时没有弄清而已，还可以留给我们的下一代去解决。上面的办法用来作为求证原有的世系是否有误的标准之一倒是可以的。

    因此，我反对世系作任何形式的“假接”与“虚接”，它只能满足我们这一代的虚荣。暂时的“缺”，并不会影响《通谱》的修撰。同时，也没有哪一个姓氏的所有支系都能与上对接，这也是不可能的。总之，相互讨论研究可以，付诸实际却万万不可！

赞同楼主观点！我亦反对世系作任何形式的“假接”与“虚接”，所以当2011年有不少袁氏后人到长沙开会（攀亲袁隆平），倡议修什么袁氏全国通谱时，我到那里看到此说就走了！修全国通谱，各地分支的字派怎么统一？统一的先祖怎样对接？那只能是“假借”和“虚接”了！

的确，义达去年说“多在联谊上动脑筋，少在学术上做判断”是有一定道理的。所以我就纳闷了，有些资料上把我们始祖的信息做得非常详细，“太详细”了，详细得让人生疑，就存在楼主说的问题。

"缺，只是证明我们现在还没有找到根据，暂时没有弄清而已，还可以留给我们的下一代去解决。"同感！万一某些年后，记载身世的族谱出现了。。。挺难为情的，因此我在访亲的过程中，接不起就坚决主张“不接”或缓接。。

支持

支持，赞同，同感。

坚决反对假接和虚接世系，那样做的话，家谱就不是家谱了！支持楼主！！！

坚决反对“假接”。如把鲁北三支枣强袁的始迁祖说成是“涛涂六十一世”，就是一个人想出来的，袁某程印到了他的书上，据说要“先写上，再求证”。三年过去了，谁去求证了？误导后人啊！

现在社会上假到东西太多了，假烟、假酒、假药、假离婚、假消息……，我们写家谱的千万不要被这种造假风所影响，如果自己祖宗的世系也是假的，那就太可悲了。

百花齐放 百家争鸣 去伪存真

大家争着接涛涂总世系，这么短的时间就接上了，极大可能是假的。有兴趣的请去《枣强袁家》博客看看鲁北三支是怎样接上的。http://lgyzsgn.blog.163.com/如果总世系是用这样的方式联接而制成的，那这个“总世系”还值得一顾吗？谁还相信他！