“卧雪”之底

“卧雪”之底

      

一、先看源出史料：

   《后汉书·列传35》曰：“安少传良学，为人严重有威，见敬于州里。初为县功曹，奉檄诣從事 ，从事因安致书于令。安曰：‘公事自有郵驿，私请非功曹所持。’辞不肯受，从事懼然而止。后举孝廉，除阴平长、任城令。所在吏人畏而爱之。”

在“后举孝廉”注中说：“《汝南先贤传》曰：‘时大雪积地丈余，洛阳令身出案行，见人家皆除雪出，有乞食者。至袁安门，无有行路。谓安已死，令人除雪入户，见安僵卧。问何以不出。安曰：‘大雪人皆俄，不宜于人。’今以为贤，举为孝廉也。”

二、解读《汝南先贤传》   

   1、“洛阳令身出案行 ”查访民情，多处已看。“至袁安门”前时，差不多快上午11点了。

   2、洛阳令视查过的户：“见人家皆除雪出，有乞食者。”为什么会“皆除雪”呢？古话说：“门前清”，讲的就是要下雨了门前扫一扫；下雨天晴后门前碾一碾、压一压（土地）；下雪后清扫庭院、门前埸地，至少要扫条路以便行走；平时要经常扫。即便是现在住楼房，自已门外上楼去的半截楼梯、下楼去的半截楼梯，也该经常主动扫一扫吧！目的就是：“门前清”，主人、客人出进方便。体现主人讲卫生、好客、勤劳、门风得体。“门前清”是中国传统美徳。

   3、洛阳令在别处见到的是“皆除雪”，维到此 “至袁安门，无有行路。”是“皆除雪”为美德呢？还是“无有行路”为美德呢？不用多解，只有“门前清”才是中国传统美徳！

    4、洛阳令来后“见人家皆除雪出，有乞食者。”好多人“除雪出”的目的是为了找吃食，这群人中有乞讨者，有赶野物者，有剥树皮者等。他们有只为自己吃者，有为父母乞讨者，有为弟妹、子女弄食者。敬老爱幼是亲情的本质体现！也是中国传统美徳！

   5、“时大雪积地丈余” 洛阳令问何以不出？安曰：‘大雪人皆俄，不宜于人。’“大雪天人人皆又饿又冻，我不应该再去干扰别人”，是一种美徳。但不能以此为理由对家里什么都不管了，只顾自已“僵卧”等死吧？此时安公不会超出30岁，上有父、母，下可能有弟、妺，至少不会只他一个人。况且大小也是当官的，怎会如此作为？将如何面对父母？如何教育弟妹？如何维护朝刚？若此故事果真是这样，洛阳令发现后能不对其属下进行教育吗！？

   6、洛阳令“至袁安门，无有行路。谓安已死”，别人家门前“皆除雪”有路可走，你门前未扫雪“无有行路”， 在洛阳令看来，除了此家无人便是人全冻死了。可见“门前清”这一中国传统美徳是何等的重要！

    7、“今以为贤，举为孝廉也。” 什么是孝廉？ 《说文解字》曰：“孝－善事父母者；廉－庂也”；《康熙字典》曰：“孝－善事父母者；祭义，曾子曰：‘居处不莊非孝，事君不忠非孝，涖官不敬非孝，朋友不信非孝；孝经，夫孝天之经也，地之义也，民之行也。廉－说文仄也；玉篇清也；釋名斂也。不给他人添负担这种美徳，与“孝”扯得上关系吗？不给他人添负担这种美徳，与“廉”多少还可以粘点边。凭这个故事为由，让人怎么举“孝廉”？

三、解史还需以史为鉴

   1、《后汉书·列传35》曰：“袁安字邵公，汝南汝阳人。祖父良习《孟氏易》平帝时举明经。安少传良学，为人严重有威，见敬于州里。初为县功曹，奉檄诣從事 ，从事因安致书于令。安曰：‘公事自有郵驿，私请非功曹所持。’辞不肯受，从事懼然而止。后举孝廉，除阴平长、任城令。”

安公被举孝廉，是凭真大孝、真清廉、真本事！

   其一是：安少传良学，所谓“传良学”就是安公在少时就跟着爷爷学习、宣传良学即《孟氏易》。这不是一般的学习，安公的爷爷袁良因学习《孟氏易》而被举明经。安公跟着爷爷学习《孟氏易》，并将所学心得传授他人。这就成了家传、家学，就孝论这是对父辈、祖辈最大的孝！

   其二是：安公“为人严重有威，见敬于州里。”是真本事！

   其三是：安公“初为县功曹，奉檄诣從事，从事因安致书于令。安曰：‘公事自有郵驿，私请非功曹所持。’辞不肯受。”安公不愿“私请”、“辞不肯受”是真清廉！

   正是因为安公的真大孝、真清廉、真本事的表现，才得到县令的赏识“后举孝廉”的。

   2、河南省博物馆藏袁安碑曰：“司徒公汝南女阳袁安召公，授易孟氏。永平三年二月庚午（60年）以孝廉除郎中，四年十一月庚午除给事谒者，五年正月乙迁东海阴平长，十年二月辛巳迁东平城令，十三年十二月丙辰拜楚郡守，十七年八月庚申徵拜河南尹。初八年六月丙申拜太仆，元和三年五月丙子（86年）拜司空，四年六月己卯拜司徒，孝和皇帝加元服。诏公为宾永元四年月癸丑闰月庚午（92年）葬。

《袁安碑》文是当时人记录当时的事，是可信的！自家人肯定是因“授易孟氏。永平三年二月庚午（60年）以孝廉除郎中”。“易”，在当时是“经”的一种。“授易孟氏”即学习和传授孟氏的易学。安公是因“授易孟氏”即学习和传授孟氏的易学而于永平三年二月庚午（60年）举孝廉除郎中的！《袁安碑》文记录与《后汉书·列传35》的记录是一致的，并无“卧雪”一说。

四、综述

1、《汝南先贤传》成书时间及何人所写

〖高才远识〗出处：《三国志·魏志·和洽传》“清醇有鉴识”召陵谢子微，高才远识。裴松之注引三国·魏·周斐《汝南先贤传》；《后汉书•袁安传》李贤注引晋周斐《汝南先贤传》；河南驻马店巿在修巿志时说：“【历届修志】郡志可远溯至魏晋间之《汝南先贤传》、《汝南记》等书。”据此之三说，可知《汝南先贤传》成书于魏晋之间，其时间应在公元220－317年。相应作者周斐也是公元220－317年间的人。

  2、周斐距安公相隔时间

  安公被举孝廉除郎中的时间是公元60年，周斐写《汝南先贤传》的时间在公元220－317年，两者相距至少200年。《汝南先贤传》比《袁安碑》文晚180年。这足以证明《汝南先贤传》是后来追记。虽说他椄近当时，有资料可观，但可信度还是没法与《袁安碑》文相比。《汝南先贤传》讲述安公困雪故事的完整性是值得研究的！
  3、若信《汝南先贤传》安公困雪故事说，在“大雪积地丈余”之前，安已是“初为县功曹”， 是县下“从九品”的小官，是有奉禄的（工资）。比一般老百姓总强点吧！没有干的吃，稀饭总还有。安公不至于“僵卧”到，家户门面也不要了。安公还有个如何面对父母？如何教育弟妹？如何维护朝刚的问题。因此，此故事虽说流传年代久远，还不足全信或故事欠完整。

  4、“卧雪”一词是因修家谱或创新堂号，从《汝南先贤传》会噫而来。就目前普遍对“卧雪”的解说，是不完善的！若信《汝南先贤传》所讲为真，在解“卧雪”时就应加上洛阳令对“僵卧”一事的批评教育，以及受教育后的改正情节。安公是袁氏较早期有名的大人物，他在年青时期犯点点小毛病是正常的。不要一听说“老袓宗犯錯”，就火冒三丈。世上哪有不犯错的人？！用知错改错后成大人物来教育子孙不是更好吗！

  5、“卧雪”一词从开始出现，历史上确实有不少文人墨客以此写文、做诗、对联等。他们注重或利用的是“大雪天人人皆又饿又冻，我不应该再去干扰别人”的美徳。对于“卧雪”的源出及其它，他们往往是不太注意的。

  6、在《汝南先贤传》与《后汉书·列传35》、《袁安碑》文因为安公被举孝廉理由不一致时，我们应深信二十四史，坚信安公是凭真大孝、真清廉、真本事被举孝廉的！“卧雪”不等于安公，“卧雪”只是历史中的小插曲，与举孝廉无关！

  7、安公不是以“卧雪”举的孝廉！“卧雪”一词是后人拫据《汝南先贤传》会噫而来不十分准确的词，有损安公之本来形象！对历史上的许多提法，应提倡多学习研究，追根底，问几个为什么？反对明知老说法不对或不准，还抱着不放。

   8、囗号是：以二十四史为鉴学安公还本来！





2008.8.16

试问不“迂”的袁酉，《二十四史》就一定应该深信？！它只不过是史学家根据当时执政者的思想意识去编篡的、纳入正史的史料，且带着很浓的政治色彩和作者个人意识，我们不能动不动就拿它出来压倒一切，将我们自己宗族留下的自身的珍贵资料取而代之，《二十四史》是历史的主流史料，但并不能代替宗族内自己的史料，袁酉更不能整天就拿《二十四史》来压制别人的观点，整天指责这个指责那个，见不得别人拿点东西出来，见不得别人发言，人家的东西一出来就这指责这不是那不是，你有本事就写你自己的东西，只要得到大家认同，用不着你自夸，大家也会认同的，研究会也会认同的。而且你还很缺乏礼貌！

如启兄：问好！
  对史实认真是对的，但你千万莫“迂”入而不知“智”出。更不要中伤别人和做出冒犯祖宗的低级错误，毕竟我们在“安公卧雪”这个问题上，没有看出安公有道德上的不是。是“门前清”也好，还是“无有路走”也好，哪怕再拿出一部《二十四史》来，也没人说安公懒惰，而不知“门前清”。
——忠言总是逆耳的。

  网上发言，谁都有自由。怎会存在谁压谁呢？说某一个观点对或不对，不是靠坚持而是要拿出根据来论证！
  我说的“迂”是有前提的，专指“明知老说法不对或不准，还抱着不放”的人。
  总算讲出几句内心活，很好。
   《二十四史》不是一人所为，它靠近当时时代。而家谱则距当时时代要远（宋朝以降则另论）。不是“拿《二十四史》来压制别人的观点”，而是用《二十四史》中的史料来纠正某些不准或不正确的提法。
   现今语言较宽松，对那些帽子还是存放到某一帽子店好了。

冠烛你好？
   谢你的“忠言总是逆耳”。
   真是奇了怪了，我的上贴有说某人“惰”吗？只是解读《汝南先贤传》这篇文章，就文章论文章。
   此文的中心思想是：论证坚信安公是凭真大孝、真清廉、真本事被举孝廉的！“卧雪”只是历史中的小插曲，与举孝廉无关！对这一点你不可能不清楚。
   “卧雪”明显源于《汝南先贤传》这篇文章，是后人会意而来。这不是事实吗？能说是安公自已定的？
   在“卧雪”的解意上，假设是外姓人该作何解？假设是外姓人的“卧雪”，我们又该作何解？
   “卧雪”不能等于安公，“卧雪”不是安公举孝廉的主要理由。安公是凭真大孝、真清廉、真本事被举孝廉的！这一点你不会不赞同吧。

再问：就现今家谱网内发言的人而言，谁有太多的知识来“纠正某些不准或不正确的提法”呢？“现今语言较宽松”，但也并不等于是可以对别人的东西出来一个“点评”一个，想想那样把自己放在什么位置上了？！

“纠正某些不准或不正确的提法”不能凭空想，应以史为鉴。
  硏究袁氏历史是全袁氐的事。发表在网上的观点，任何人都可以发表意见，包括支持、半支持、反对、半反对，同样包括“点评”。
  要说位置大家同在一排位置上。研究点问题好于研究位置。

除了袁酉对发表在网上的观点长期给予评论外，难道别的人就没有能力、没水平、没知识来发表意见了？！我看不见得吧！这其实就是夜郎自大，不懂得尊重别人。提意见有很多方式，难道就只会用指责的方式？！
  再就是：家族的史料就非得尊遵循《二十四史》？家族的史料有我们家族自身的特点，自身的历史经历，自己有的，就应该流传，没有的可以去借鉴。为什就非要放弃自己本身的东西去迎别合别人的或去服从其他的呢？！
  你这样“研究问题”实际上就是在“研究位置”！

“不懂得尊重别人。提意见有很多方式，难道就只会用指责的方式？！”这话说的何等好哦！看看自己的贴子。
  我写旳东西，谁都可以评，什么观点都行。请你多指导可好？
  对“家族的史料”要有所区分，唐朝以前的有关袁氏的问题，是全袁氏共性问题，理应大家都来研究研究，形成一个较为一致的看说法。谁能说他自家的唐朝前的“家族的史料”是当时的记录？即然不能，就应当让大家研究。宋朝以降的“家族的史料”较真，基本上是当时人记录当时的人和事。这个时段的“家族的史料”不能放弃！唐朝以前的本身也没搞清的所谓史料又有必要坚持吗？！
  写文章不论写好与写坏，各人有各人的特点。有人爱写，有人不爱写，这没关系各人所爱好了。若说多发几次贴子多研究几个问题就可以“研究位置”的话，希望都来研究问题、“研究位置”。  
  袁氏成立了自已的组织－中华袁氏历史文化研究会。“研究会”的主要任务之一，是对袁氏的历史进行必要的梳理，对袁氏的历史问题进行研究。提倡全袁参加研究，若人人都不动囗、不动手，这种局面也不是你所希望看到的吧。
  我相信，你我之间是没有意见的。若存在误会，请到邮箱说。

我看网上除了你袁酉喜欢对别人的帖子妄加评论以外，其他人好象还没你这这习惯吧！你写的东西不是你想让人来评就有人来评的！包括正心老先在内的很多人对你的东西觉得很可笑，认为不值一评，同时也不愿看到你可笑的评论。我也说了，要写你就写你自己的东西，别人的东西不想看到你的“点评”！随随便便就对别人的文章给予“肯定”或“否定”。如把《汝南袁氏联宗谱》说成是胡拉汤，将残存且尚待考证的《袁良碑》擅自加以填补，并说这就是《袁氏的史记》，凡是由你处得到的史料（谱书）就是“正史”，那里要是出来一个石碑也大加宣染，维别人手里的《老谱》就说三道四，大加否定，这样的意识是应该提昌的吗？！
  既然明白有的东西该到邮箱里去说，那早干嘛去了呀！