义达导师谈袁氏

义达导师谈袁氏

（电话记录整理）

一、袁氏组织

  成立袁氏组织要适应民意，要在国家政策法规范围内，经过国家有关部门批准。

  全国性、地区性的袁氏组织应是一个松散型结构，不能与国体相抵。要重视各地区自发成立的地区分会、宗支分会工作，对还没成立分会的地区要作好宣传发动。现在还有很多地方，很多人还不知道要统修袁氏通谱，要加大宣传力度。

  全国各地区分会、宗支分会工作做扎实了才有基础，由各地区分会、宗支分会推举出徳才兼备的同志组成全国性的袁氏组织，这样的组织才有凝聚力。

  袁氏组织要有公心力，关键是个“公”字。说话、办事处处为大家，处于公心才能得到全袁氏的公认。

  袁氏组织所需资金应多方筹措，自愿捐赠，不向个人摊派。从长远考虑应成立一个“专项基金”和一个管理委员会是必要的。

二、袁氏家谱

  宋朝开始才有普通家庭意义上的家谱，明清和民国时期所修居多。袁氏各地家谱所记开基祖以后的历史是可信的，而以前的历史就需要斟酌，多是互说不一，错误众多不可全信。

  修袁氏通谱是全袁氏的大事，不能操之过急。对袁氏历史要反复研究，多层次考证，与各宗支的世系衔接要充分听取各宗支分会的意见。

  要成立一个宗亲联络机构，首先完成“全国袁氏村落分布基本手册”和收集各地已有袁氏宗亲历史文化和家谱的材料，建立电子“袁氏数据库”。

  要有一个写谱班子，分工写专题，集中讨论修定，最后统一思想认识。
  袁氏通谱要紧跟时代，纳入网络化管理，使之成为电子信息化时代的一流精良谱书。

三、袁氏历史

  研究考证袁氏历史问题，要以历史史料为依据，姓氏书和家谱并不完全可靠。其结论要上对祖宗下对子孙负责，要经得起历史检验。

  对史料的引证，你直接看的某本书就注明某本书，某本书中的引证文就应注明是某本书中的引证文，以方便查证。

  （周）陈国妫姓，先有陈氏，后有袁氏。袁自陈分是历史，没有什么好争论的。

*****************************************************************

  以上原是中科院遗传研究所(室)主任，现中华伏羲文化研究会副会长兼华夏姓氏源流研究中心主任袁义达谈袁氏的部分内容（据电话记录整理）。义达的谈话，对研究袁氏历史问题、统修袁氏通谱具有指导性、纲领性作用！袁氏初立‘中华袁氏历史文化研究会’，凝聚力缺乏，公心力有待増强，这是当前必需正视的首要问题。

     （此文已经义达本人审阅修改）
                                                                                                     袁如启
                     2009.2.10日

颇有见地

第一、第二个问题到是义达的观点，第三个问题就是一楼把此问题夹杂中间主观去向义达谈的了，电话上义达当然不好否决，义达还说别在网上发表此题。在去年的赣州会议上，与会宗亲对“袁姓出自陈姓”均表示了坚决否认！“百家争鸣”本无可非议，可一楼怎么就老是变着戏法去宣扬呢，你个人的观点就是你个人的观点嘛，为什么非要说成是别人的观点呢？！研究会也不是“帮”，为什么老是“重庆帮”、“四川帮”去看待各地的分会呢？！

不知2楼人什么时候学的“无中生有”？
有不懂的或有争议的向专家请教有何不可？

请看事实：
   一、《义达导师谈袁氏》一文虽据电话记录整理，但我将整理的《义达导师谈袁氏》一文通过邮箱寄给义达导师，并请予审查修改以便在网上发表。义达导师将《义达导师谈袁氏》一文审查修改后通过邮箱寄给我。这时的《义达导师谈袁氏》一文发生了质的变化，作者就有了著作权。不知2楼人是不懂还是没看见文下注脚（此文已经本人审阅修改）。
  在深圳时义达导师只是听你一面之词，他不会作明确表态。对于你不合历史的言论，义达导师不好当面反对，只有好言相劝“不要在网上发表此题”争论了。正因为：“周陈国妫姓，先有陈氏，后有袁氏。袁自陈分是历史，没有什么好争论的。”你又是怎样贯彻“不要在网上发表此题”争论的呢？
   今天发《义达导师谈袁氏》一文前，本月十五日已将此文通过邮箱寄给你。有看法很正常，为啥不说呢？开榜教授、资友、冠烛等都是赞成《义达导师谈袁氏》一文说的。
   二、“为什么老是‘重庆帮’、‘四川帮’去看待各地的分会呢？”真会“无中生有”，习惯成自然吧？不知我在什么地方与谁说过‘重庆帮’、‘四川帮’的话还是在何文中写过‘重庆帮’、‘四川帮’的字？更不用说各地的分会了。
   三、“赣州会议上，与会宗亲对‘袁氏出自陈氏’均表示了坚决否认！”这只你个人的意愿，怎能说是大家呢？赣州会议实质上只是一次工作会议，虽有“辕涛涂总世系研讨会”的横幅，两天的会议时间设及到“辕涛涂总世系研讨会”的只有不到一小时时间。有人反对‘袁氏出自陈氏’，他为什么反对呢？原来此人在‘二次会’时曾说：“我们当地陈姓人有七百多户（或人），袁姓只一百多户（或人），袁姓人经常受陈姓人欺负。如果我们袁姓人承认袁姓是源于陈姓那还得了，我们袁姓人的日子就更没法过了。”也有人怕陈姓人说‘你们袁姓人是我们陈姓人的儿子’的玩笑之语。一语露天机，这才是‘之我见’作者反对袁氏是源于陈氏的本质原因！试问：这是研究袁氏历史问题的态度吗？这是上对祖宗下对子孙负责的态度吗？！
  你个人可以反对‘袁氏出自陈氏’，总不能只“反对”两字就能服人的，你得拿出历史证据来论证吧！
  只要是正确的新观点，就应反反复复的利用各种可能利用的阵地进行宣传。有啥不对吗！难道你怕？！
   

一、是你给赣州会议定论的就只是一次工作会议吗?在赣州会议上你难道忘了，是谁非让我把你这个“袁姓出自陈姓”资料打印出来，再用偷梁换柱的方式去再加上荣程的名字，擅自散发到大会上去，造成这个资料是荣程和大会印发的假象，被与会者一遍唾骂？！
二、开榜教授、资友、冠烛等都是赞成了“袁姓出自陈姓”吗？！如是，几位可加说明。赣州会议不反对“袁姓出自陈姓”的有没有？有！不就那么一两个人吗？！你能多说上几个人来吗？你说的赣州会议有人反对，还说只是因为“我们当地陈姓人有七百多户（或人），袁姓只一百多户（或人），袁姓人经常受陈姓人欺负。如果我们袁姓人承认袁姓是源于陈姓那还得了，我们袁姓人的日子就更没法过了”和“你们袁姓人是我们陈姓人的儿子”吗？无稽之谈！再说这是我个人反对袁姓出自陈姓吗？！再说你的态度就算是研究袁氏历史问题的态度吗？你这就是上对祖宗下对子孙负责的态度吗？！可笑！一个袁良碑就算得上历史证据吗？一个袁良碑就算是袁氏的史记吗？既然你都把它定为袁氏的史记，那我们还需要去研究吗？
三、难道你在荣程那里长期说“不能听重庆那边的，不能信四川帮的”还是一次两次吗？！说了为什么就怕承担呢？！开帮教授一贯主张学术研究应百花齐放，百家争鸣，但我们得光明磊落，自己的就是自己的，为什么老要借别人名呢，上面给你点明了：义达不好驳你面子，也没让你发表！在赣州也玩同样的花样，害得荣程和与会者认为是我把资料印发出去的，这样的手法可取吗？！学术研究，你自己搞出来的东西就应你自己去承担，干嘛老是搞小动作呢？！

要把眼光放长远些，袁氏统谱大业需要我们精诚合作，团结一切可以团结的人，集大家的智慧和力量，做好自己能做的工作，并把它做好！

说得对；要把眼光放长远些，袁氏统谱大业需要我们精诚合作，团结一切可以团结的人，集大家的智慧和力量，做好自己能做的工作，并把它做好！
支持了。

2楼人的“无中生有”枝艺大有长进哦！习惯成自然吧？！

   2楼人讲：“是谁非让我把你这个“袁姓出自陈姓”资料打印出来，再用偷梁换柱的方式去再加上荣程的名字，擅自散发到大会上去，造成这个资料是荣程和大会印发的假象，被与会者一遍唾骂？！

用事实说话：

   赣州会议前荣程会长在电话里让我准备一个在会上发言的材料，我当即说：“这次会准备不发言，先听听别人说什么有何成果，必要时看情况说点什么。若用稿子就以你我合作的《实现通谱以史为鉴，回位辕涛涂总世系》一文。” 我写的小文仅只有《实现通谱以史为鉴，回位辕涛涂总世系》一篇冠有袁某程大名。因这篇文章袁某程参与了修改，连题目也是荣程定的。15日荣程会长问我发言稿准备好了吗？到此时我才知没把《实现通谱以史为鉴，回位辕涛涂总世系》一文打印出来。因说下午要用，中午我请你把此文打印出来，结果你只打印一份好的复印的一份不能用。

    15日下午因有人发言用时过长，造成会议不能按会议安排表时间进行。17点半后突然（ 会议安排表无此项内容）让湖北鄂州袁泽林宣读他写的《始袓辕涛涂先世考之我见》一文，等袁泽林宣读完已到吃晩饭时间。这时让我发言，在这个时候我不可能去过多的耽误大家时间，只是原则性说了几条。因袁泽林宣读的《始袓辕涛涂先世考之我见》一文主要精神是反对“袁氏源于陈氏”的，当时没有可能读我写的《袁氏源于陈氏》一文，就与大家说：《实现通谱以史为鉴，回位辕涛涂总世系》和《袁氏源于陈氏》没有复印出来，复印后明天发给大家，只要全部看完就自然明白。众人都认为此法很好。

  15日晚饭后我和江西袁桂春（司机）到市里复印店复印由2楼人打印的《实现通谱以史为鉴，回位辕涛涂总世系》和自已带的《袁氏源于陈氏》共两篇文章。

试问？

  1、《实现通谱以史为鉴，回位辕涛涂总世系》这篇文章袁某程参与了修改，连题目也是荣程定的，冠有袁某程大名是完全可行的。15日中午我请荣程会长审定《实现通谱以史为鉴，回位辕涛涂总世系》这篇文章的前言部分，会长看完后谦虚地说：“签我的名不太好吧？划掉算了。”我说：“此文是你定的名也作过不少处修改，签你的名是行得通的。”荣程没再说什么，打印时就按原样冠于－江西袁

荣程、湖北袁如啟字样。试问2楼人你能说不行吗？

  2、请问2楼人谁让你“把这个‘袁姓出自陈姓’资料打印出来”？我的文章题目叫“袁氏源于陈氏”！我的两篇文章到会的大部分人都有保管，看“袁氏源于陈氏”一文有没有荣程的大名？你连别人文章的标题名也不知道，怎好意思在此瞎编乱说？！《实现通谱以史为鉴，回位辕涛涂总世系》这篇签有袁荣程大名的文章，你用偷梁换柱的方式说成是“袁姓出自陈姓”；我写的“袁氏源于陈氏”一文，你也用偷梁换柱的方式说成“袁姓出自陈姓”！ 看来：用偷梁换柱的方式写文说话的正是你自己2楼人！

   3、若按会议日程表进行，不会有袁泽林宣读他写的《始袓辕涛涂先世考之我见》，更不会有复印散发“袁氏源于陈氏”一文之说。请问2楼人即然这次会是“辕涛涂总世系研讨会”，反对“袁氏源于陈氏”的人可讲话，支持“袁氏源于陈氏”的人为什么就不能发言？没给足够时间发言用文代言，怎成了“擅自散发”？若按2楼人说，这叫什么“研讨会”，叫一言会好了！

2楼人讲：“是你给赣州会议定论的就只是一次工作会议吗?”


  这话只说对了一部分，“赣州会议只是一次工作会议”在赣州印刷厂门囗我和荣程交换对会议看法时讲过，回昆后我在发给荣程的“关于赣州会议”一文中还是这样写的。其实16日下午不少人都这样说。两天的会议时间，只是从袁泽林读文会议才算真正与辕涛涂总世系研讨对号，仅仅一小时。说只是一次工作会议有何不可？

  2楼人讲：“可笑！一个袁良碑就算得上历史证据吗？一个袁良碑就算是袁氏的史记吗？既然你都把它定为袁氏的史记，那我们还需要去研究吗？”

  一尊二千多年前的，袁氏自己的目前发现最早的老老祖宗碑，在2楼人眼里算不‘历史证据’， 请问2楼人什么样的资料才够得上你的‘历史证据’条件呢？

  正因为袁良碑文是袁氏最早的最重要的族內历史证据，在历史上没有引起足够的重视，所以我们要研究她。希望2楼人不要再提这类可笑，可笑的无知的问题了！

  2楼人讲：“难道你在荣程那里长期说“不能听重庆那边的，不能信四川帮的”还是一次两次吗？！”

  我在设及到别人时，一般不会指名；设及到地区时，一般采用‘某地’加‘有人’，纯属个人习惯。至你和荣程之间怎样讲的和习惯用语只有你自己知道，我在与荣程对话或写文时，不可能不设及到某地例重庆、四川，我的习惯用语是：“川地有（某）人”如何如何，例：川地某人的观点是没根据的等。在写给荣程的文字中就可作证，里面绝对没有“邦”呀“派”的。“邦、派”任何组织都有，也不是什么坏事。我不说“邦”呀“派”的是因为我不习惯这样用语。
  2楼人这样讲，明显用意是：想把重庆人、四川人都拉到他个人一边，为其壮胆助威。通过事实别人会看出你的用意和目的的，不会上当受骗的！

  诚心劝2楼人一句：收起你“无中生有”、 “偷梁换柱”、“编瞎话”、“搞小动作”的小儿科把戏吧！可笑得无知，无知得可笑！

  诚心再劝2楼人一句：即然你反对“袁氏源于陈氏”说，你应当下决心收集资料，找出历史证据来争辩驳倒“袁氏源于陈氏”说。别在这里东扯西拉浪费观众时间。

哈哈，会有你亮相的地方和时间的！！！！！！！！！

湖北鄂州袁泽林有对“袁姓出自陈姓”表示坚决否认的一篇文章，要他发出来看看