袁闳?袁阆?袁宏?奉高?

引<<世说新语笺疏>>

郭林宗至汝南造袁奉高，〔一〕续汉书曰：“郭泰字林宗，太原介休人。泰少孤，年二十，行学至成皋，屈伯彦精庐。乏食，衣不盖形，而处约味道，不改其乐。李元礼一见称之曰：‘吾见士多矣，无如林宗者也。’及卒，蔡伯喈为作碑，曰：‘吾为人作铭，未尝不有惭容，唯为郭有道碑颂无愧耳。’初，以有道君子征。泰曰：‘吾观干象人事，天之所废不可支也。’遂辞以疾。”汝南先贤传曰：“袁宏字奉高，慎阳人。友黄叔度于童齿，荐陈仲举于家巷。辟太尉掾，卒。”车不停轨，鸾不辍轭。诣黄叔度，乃弥日信宿。人问其故？林宗曰：“叔度汪汪如万顷之陂。澄之不清，扰之不浊，其器深广，难测量也。”泰别传曰：“薛恭祖问之，泰曰：‘奉高之器，譬诸泛滥，〔二〕虽清易挹也。’”

【校文】

　注“成皋”　景宋本及袁本俱作“ 城阜”。

　注“虽清易挹也”　“也”字景宋本及沈本俱作“耳”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：广记卷一百六十九引世说曰：“郭泰秀立高峙，澹然渊停。九州之士，悉凛凛宗仰，以为覆盖。蔡伯喈告卢子干、马日磾曰：‘ 吾为天下碑铭多矣，未尝不有惭，唯为郭先生碑颂，无愧色耳。’”疑所引即是此注，其详略不同者，今本已为宋人所刊削故也。寰宇记四十一曰：“周武帝时除天下碑，唯林宗碑，诏特留。”程炎震云：“刘攽曰：‘ 袁阆字奉高，袁闳字夏甫。此言奉高，则闳当作阆。’ 按闳是袁安玄孙。安传云：汝阳人。阆尝为汝南功曹，见范书王龚传，明着其字奉高。刘说是也。奉高、叔度，同为慎阳人，故林宗得并造之耳。文选褚渊碑注引范书，误作袁宏。胡氏考异订宏为闳。足知唐初范书已误袁阆作袁闳矣。”李慈铭云：“案后汉书：袁闳字夏甫，汝南汝阳人。司徒安之玄孙。终身未尝应辟召，而黄宪传亦载奉高之器云云。章怀注：奉高为闳字。然王龚传云：龚迁汝南太守。功曹袁阆字奉高。数辞公府之命。则奉高乃袁阆。此注引汝南先贤传，似亦阆而非闳。但范书未着阆为何县人，亦不言其卒于何官，而此下言语篇有边文礼见袁奉高云云。又有荀慈明与汝南袁阆相见云云。宋刘原父谓黄宪传袁闳乃袁阆之讹。近时洪筠轩说亦同。而孙颐谷谓当时盖有两袁闳：一字夏甫，一字奉高。又有一袁阆。然黄宪传中先出袁闳注云：闳一作阆。疑此闳字本是误文。刘氏、洪氏之说差为得之。若据孙说，不容汝南一郡之中，同时名士有两袁闳；又不容慎阳一县，并时有两袁奉高也。”　嘉锡案：文选集注百十六李善引范晔后汉书，正作袁阆。足见唐初人所见范书并不误。其文选注及此注作袁闳者，乃宋时浅 人据误本范书改之耳。诸家纷纷考辨，虽复与古暗合，然今既见唐写本，则此事不待繁言而自解矣。

〔二〕　程炎震云：“泛当依范书黄宪传作氿。”　嘉锡案：此出郭泰别传，见后汉书黄宪传注及御览四百四十六。

我的祖先在哪里