袁良碑文

国三老袁良碑（永建六年二月）
　　君讳良，字厚卿，陈国扶（乐人）也。厥先舜苗，世为封君。周之兴，虞阏父典陶正，嗣满为陈侯。至玄孙涛涂，初氏父字，并姓曰袁，鲁公四年为大夫，哀十一年，颇作司徒。其末或适齐楚，而袁生。（阙）独留陈。当秦之乱，隐居河洛。高祖破项，实从其册，天下既定，还宅扶乐。孝武征和三年，生曾孙干，斩贼公先勇拜黄门郎，封关内侯，食遗乡六百户。后锡金紫，仙修城之?阝，干薨，子经嗣。经薨，子山嗣，傅国三世，至圭荣而断，君即山之支孙，纟赞神明之洪族，资天德之清则，忄享综《易》、《诗》，而说礼乐，举孝廉、郎中、谒者、将作大匠、丞相令、广陵太守，讨江贼张路等，威震徐方。谢病归家，孝顺初政，咨（阙二字）白。三府举君，徵拜议郎符节令。时元子光，博平令；中子腾，尚书郎；少子璋，谒者。诏书壁（阙二字）可父事。群司以君父子俱列三台，夫人结发，上为三老，使者（阙）节安车亲（阙）几杖之尊，袒割之养，君实飨之。后拜梁相。帝御九龙殿引君对觌，与酒饭，赐饮晏。册曰：顷者连遇运害，灾条备至，阴阳不和，寒暑不节。昔孔子制义，承奉则有兴盛之福，慢期即致来咎之变，朕以妙身，袭裘继业，二九之戎，今直其际。图记占（阙）恒在藩国。自先帝至德，犹有七国之谋，盖治世者不讳其难。朕追寤社稷之重，恐有交会诸国王侯，开导以骄满之渐，令奸邪因缘生慝，相以显选，简练内升。昔掌苻竟，惠抚我民，故连拔授不问勋次，典郡职重，亲执经纬，隐括在手。往者王尊发纵於平阳清约藩辅，其节ぅ然。忠臣之义，有献善（去）否，其加精微，测切防绝，朕疚心以戎，今特赐钱十万，杂缯卅匹，壬（王字）具剑、佩书刀、绣文印衣、无极手巾各一。往悉乃心，勉崇协同，便宜数上。君子曰：优，贤之宠，於斯盛矣。审县治郡，无民不思，载八十五，久病致仕，永建六年二月戊辰卒。居网室庐，殡亏假馆，昔行父平仲，小国之卿，其俭猷称，况汉大夫，父子同升，而而环堵，不遭正明实录之时，使前哲孤名，而君独立。於是厥孙卫尉滂司徒掾弘（阙）乃刊石作铭。其辞曰：
　　飞清德，纷其厉，跨高山（山字，）铺云际，作帝父，振沙?，登华龙，眺天坐。酌不挥，凯以迈。民被泽艳畿义大本德，曜其碣。（阙）煌煌，数万世（《隶释》六）

《全后汉文》 （089-106）/一百零六卷 〔清〕严可均 辑

-转admin贴

欧阳修<<集古录>> 【后汉袁良碑〈永建六年〉】
右汉《袁良碑》，云“君讳良，字卿”，“卿”上一字摩灭。“陈国扶乐人也，厥先舜苗，世为封君。周兴，虞 阏父”，自此而灭。又云“满为陈侯，至玄孙涛涂以字立姓曰袁”，自此又灭。又云“当秦之乱，隐居河洛，高祖破项，实从其册。天下既定，还宅扶乐”，盖不知 为何人也。又云“孝武征和三年，曾孙斩贼先勇，拜黄门郎”，“曾孙”灭其名，“贼”下亦灭一字。又曰“封关内侯，食遗乡六百户。薨，子经嗣。经薨，子山 嗣。传国三世，至王莽而绝。君即山之曾孙也。举孝廉、郎中、谒者、将作大匠、丞相令、广陵太守，讨江贼张路等，威震徐方。谢病归家，孝顺初”，“初”下数 字灭。又云“府举君，拜议郎、符节令”，其后又云“永建六年二月卒”。其碑首题云《汉故国三老袁君碑》，而碑文有“使者持节安车”，又有“几杖之尊，袒割 之养，君实飨之”之语。以此知良尝为三老矣。其余摩灭，虽时时可读而不能次第也。又云“帝御九龙殿，引对饮宴”，九龙殿名惟见于此。治平元年五月二十九日 夏至假书。

资友贴的这个‘严可均辑的袁梁碑文’,其意在于让大家与欧阳修拓本袁良碑文进行比较。看看谁的更符合历史真实。为方便研考才转admin一贴。  有几点值得注意:  1 两个袁梁碑文的出现时间。欧文是在公元1064年5月29日夏至假书的。严文是从《隶释》中抄耒的。《隶释》是洪适于宋孝宗乾道二年(公元1166年)成书的。比欧阳修的晚102年!  2 欧文是拓本。洪适文明显改变了欧拓本原样。  3 就洪适文中有些内容,好象与碑主无关,至少在碑上刻关连不大。  4 郦道元注释的《水经注》成书时间在王莽后至晋后期。(这本书中提王莽名字232次,经王莽改过的地名、亭名、水名等有213处。还有‘王莽之播德也’,‘王莽万岁矣’。也有晋时改过的地名和水名)。最晚成书也在公元420年前。这本《水经注》卷二十三曰:“扶乐城东北,悉诸袁旧墓,碑宇倾低,羊、虎碎折,惟司徒滂、蜀郡太守腾、博平令光字所存惟此,自余殆不可寻。”在袁家老坟埸中只有滂、腾、光三位的碑‘字所存惟此’,也不是很清楚了。袁良碑比袁滂碑要早立五、六十年,粉化的程度应更槽些,字迹会更难辨认些。  5 欧阳修比郦道元晚发现六百多年,自然欧的拓本所反映的是历史本来面目。洪适文是在别人那抄的?还是自己在袁梁碑上抄、拓的,这无考。但他比欧阳修又晚了一百耒年,碑上的字专为洪适先生又显现了?!  6 洪适文看看可以。作为史证,这两文那家更接近历史呢?

《隶辩》收录《袁良碑》碑文(拓片)文字约70余字，并符有解说，对研究袁良碑也许能够起到一定作用。这些拓片文字研究网论坛已发。

完全可以将附文一并发出，可免除宗人的劳顿之苦。

( 隶辩)是一本隶书的字典.它收录的(袁粱碑)碑文,不知是自拓的,还是在欧阳修拓文基础上发挥的.重要一点是[s:3]隶辫)中的袁梁碑文与(清)严可均在(全后汉文)中抄录(隶辩)的袁粱碑文是一致的.  研究隶书,(隶辫)是本好书.看看可,若研究袁氏,它没法与欧文相比.欧文最早也应最准!

研究隶书,(隶辫)是本好书.看看可?是好书,能用来研究汉代之隶书的好书!怎么会差于欧文呢?欧文肯定是宋代之书法吧!
\"不知是自拓的\"
欧已经拓不清了,仅能看清150字,重复的有10几个字,也就130个字而已.过百年后洪适能拓70余字,有何不可?!而且欧和洪未必就是亲拓该碑文,为何不允许他们抄别人所拓?
欧文不如洪文详细,只能说明欧当时没有看到完整的良碑文.
赵明诚云:“自汉以来,世为著姓,安与滂皆一时显人,而诸书於其族系错谬如此,知典籍所载,其失可胜道哉。”然宋后之人有几个将此区别于袁谱中?
袁酉宗亲怀疑可以,别什么都怀疑!一会认为欧阳修治学不严谨,一会怀疑洪适在牵强附会!
你怀疑别人可以,但是别乱怀疑,怀疑之前先找出证据来!别光喊!否则牵强附会的就不是别人,而是你了!
它没法与欧文相比.欧文最早也应最准!如果你能论证出洪文是伪作,那你可以说洪文无法和欧文比!你的证据呢?

火气不小.好长时间没交流的原因吧?  两文相比,欧文早、准.是有前提的,前提是:\"若研究袁氏\"!怎么扯到书法上去了呢?这不是牵强附会,是抓不住主题!  admin曰:“欧己经拓不清了,仅能看清150字,重复的有10几个字,也就130个字而已.过百年后洪适能拓70余字,有何不可?!” 我十分赞成此说.admin又曰:“欧文不如洪文详细,只熊说明欧当时没有看到完整的良碑文”。欧公“没有看到完整的良碑文”，是因碑文“己经拓不清了”。洪文详细,是因洪“过百年后能拓70余字”的原故？ 这不是牵强附会，是不能自圆其说！  洪文不是伪作而是意会。证据，正如你说的，“欧已经拓不清了，......也就130个字而巳，过百年后洪适能拓70余字”。洪适比欧阳修少拓60余字，是因洪晚了百年。更认不清了，这是正常的。早百年的欧公只拓得130个字，晚百年的洪公也只拓得70余字，他的“详细”又从何而得？！  欧公在涛涂世系上意会五个名字，若不是他动的笔，他也是有把关之责的。说到怀疑，“欧文不如洪文详细，只能说明欧当时没有看到完整的良碑文”。这是什么？！是事实？


还是那句话，细看了他人贴子后，再提问题为好！

我看的很清楚你的说法!
洪不可能去自己瞎写这么一段!碑文不是一定要亲自去拓才能得到的!
你自己爱臆想,别以为谁都爱臆想附会!
还是那几话,找出证据来,别白天做梦,牵强附会!
我要潜水一段时间了,谢谢!

洪不可能去自已瞎写这么一段,这活不假.他若不是自己去拓的,可理解成是在欧文基础上发挥的.你的说法经常在邦助他人论证.还要什么证据呢?别人是牵强,独你是事实?应把你的成果公开一二,这才是对袁氏有责的态度.习惯于逃跑,也是一种自我保护的方法!