骆宝善评点袁世凯函牍
前言
近百年来，袁世凯是国人最熟知的反面历史人物之一。而且，对其人其事的论定，从史籍到小说家言，还有着颇为一致的成说和共识。
早在袁世凯生前，人们就论定他“不学有术"。他既无中学根柢，又乏西学素养；既无深厚家学渊源，又无文治武功的殊勋做资本，以一介不文不武的世家子弟，脱颖而出，超迈了前辈和同辈而权倾朝野，而位极人臣，而举国一致尊为共和国大总统，而登大宝称皇帝。先以内阁总理大臣的身份背叛了大清王朝，再以大总统身份背叛了共和国。十九、二十世纪之交的二十年间的一个政坛枭强。而在其身后，中国的社会形态、政治形态、观念形态，所有的价值取向都在迅速改变，各种社会势力都不认同袁世凯，从而根据自己的需要而对其人其事做出不同的介说，那是自然而且完全可以理解的。
然而，历史之树之所以长青，永远保持其深邃的诱人魅力，长荣不枯，就在于真实。真实是历史的基石。失去真实的史实，一切成说、定论，乃至准则，只能是无根的造虚，都是不能持久的。所以，无论是以治史为职业，或是借历史求知，都应该力求使自己的认识接近史实。即使对于“反面”人物以及他们的所作所为，也不能例外。
现在，袁世凯时代已经过去了近一个世纪，那些影响人们进行客观历史判断的政治因素和思想因素，开始逐渐淡去，经过第一手史料的广泛发掘和刊布，史学工作者的细心研究和缜密考辨，人们惊诧地发现，许多几乎已经成为国人常识的成说，竟然并无准确的史实依据。撷其要者，例如，慈禧太后戊戌政变的发动，并不是起于袁世凯的告密。又如，李鸿章辞世，并没有“环顾宇内，人才无出袁世凯之右者"，保荐袁世凯继任直隶总督兼北洋大臣的这句名言的遗折或遗片。再如，辛亥革命武昌起义，危难之际，清廷下诏重新起用袁世凯，袁世凯并没有乘机伙同徐世昌在洹上密谋，提出以攘夺清政府军政大权为中心内容的六项条件，要挟清廷，作为重新出山的筹码。而是颇为顺利地应诏拜折复出。他提出了八项要求，都是作为前线军事统帅所必须，而无涉及中央政权的内容。等等。
我国悠久而发达的、优秀的史学传统，也有其弊病的一面。人治社会的传统，让史学过分张扬了维护道义和喻世的‘作用，对反面的人物及其所为之事，大都往往仅从其道德品质去追索，甚至有意无意之中，为揭其丑而夸大其恶。在鬼化其面貌之同时，却又神化了其能量。最终，既遮盖了其本来面貌，也妨碍了人们对其周围人物、所在社会的认识。袁世凯可谓典型一例。
古往今来，反面人物都是客观存在的。对他们大张挞伐痛骂一通，并非难事。但要深刻揭示并批判这种存在，却非易易。
袁世凯的传世遗文在千万字以上(当然，其所说并非全是真话)，笔者撷取其鲜为人知的书牍约百件，略作引申评述，各自独立成篇，仅只偶有呼应，自然不能成为结构严谨的一本史书，但期体察其所处之环境，所受之背景，不臆断，不编造，不漫画，不美化，不鬼化，不神化，对其是非得失，不作隔阂肤廓之论，向读者历史地展示袁世凯一生各个时期的一些重要的不同侧面，则庶几矣。
近百年来，袁世凯是国人最熟知的反面历史人物之一。而且，对其人其事的论定，从史籍到小说家言，还有着颇为一致的成说和共识。
早在袁世凯生前，人们就论定他“不学有术"。他既无中学根柢，又乏西学素养；既无深厚家学渊源，又无文治武功的殊勋做资本，以一介不文不武的世家子弟，脱颖而出，超迈了前辈和同辈而权倾朝野，而位极人臣，而举国一致尊为共和国大总统，而登大宝称皇帝。先以内阁总理大臣的身份背叛了大清王朝，再以大总统身份背叛了共和国。十九、二十世纪之交的二十年间的一个政坛枭强。而在其身后，中国的社会形态、政治形态、观念形态，所有的价值取向都在迅速改变，各种社会势力都不认同袁世凯，从而根据自己的需要而对其人其事做出不同的介说，那是自然而且完全可以理解的。
然而，历史之树之所以长青，永远保持其深邃的诱人魅力，长荣不枯，就在于真实。真实是历史的基石。失去真实的史实，一切成说、定论，乃至准则，只能是无根的造虚，都是不能持久的。所以，无论是以治史为职业，或是借历史求知，都应该力求使自己的认识接近史实。即使对于“反面”人物以及他们的所作所为，也不能例外。
现在，袁世凯时代已经过去了近一个世纪，那些影响人们进行客观历史判断的政治因素和思想因素，开始逐渐淡去，经过第一手史料的广泛发掘和刊布，史学工作者的细心研究和缜密考辨，人们惊诧地发现，许多几乎已经成为国人常识的成说，竟然并无准确的史实依据。撷其要者，例如，慈禧太后戊戌政变的发动，并不是起于袁世凯的告密。又如，李鸿章辞世，并没有“环顾宇内，人才无出袁世凯之右者"，保荐袁世凯继任直隶总督兼北洋大臣的这句名言的遗折或遗片。再如，辛亥革命武昌起义，危难之际，清廷下诏重新起用袁世凯，袁世凯并没有乘机伙同徐世昌在洹上密谋，提出以攘夺清政府军政大权为中心内容的六项条件，要挟清廷，作为重新出山的筹码。而是颇为顺利地应诏拜折复出。他提出了八项要求，都是作为前线军事统帅所必须，而无涉及中央政权的内容。等等。
我国悠久而发达的、优秀的史学传统，也有其弊病的一面。人治社会的传统，让史学过分张扬了维护道义和喻世的‘作用，对反面的人物及其所为之事，大都往往仅从其道德品质去追索，甚至有意无意之中，为揭其丑而夸大其恶。在鬼化其面貌之同时，却又神化了其能量。最终，既遮盖了其本来面貌，也妨碍了人们对其周围人物、所在社会的认识。袁世凯可谓典型一例。
古往今来，反面人物都是客观存在的。对他们大张挞伐痛骂一通，并非难事。但要深刻揭示并批判这种存在，却非易易。
袁世凯的传世遗文在千万字以上(当然，其所说并非全是真话)，笔者撷取其鲜为人知的书牍约百件，略作引申评述，各自独立成篇，仅只偶有呼应，自然不能成为结构严谨的一本史书，但期体察其所处之环境，所受之背景，不臆断，不编造，不漫画，不美化，不鬼化，不神化，对其是非得失，不作隔阂肤廓之论，向读者历史地展示袁世凯一生各个时期的一些重要的不同侧面，则庶几矣。